VIPPERちゃんぬるどうして原発事故に関して良識のある知識人が現れないのか

スポンサーサイト

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

どうして原発事故に関して良識のある知識人が現れないのか

1：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 00:49:11.31 ID:e9FwaVOv0

数万人が犠牲となった震災を飯の種にして、なおかつ科学的に間違った、
あるいは極端な事例をそれと分からないように仕立て上げて、
「脱原発」、「低線量放射線の危険性」などををうそぶくものどもがいる。

結論を言えば、放射線に関する問題は大したことはないし、原発を止める必要もない。
農作物に関しては、そのままでも食えるが、土が付着したのと同じで心配なら洗って食えばいい。
脱原発派などと称するものどもは、無知蒙昧な輩か、日本の産業の弱体化を推し進める売国奴である。

2：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 00:49:54.64 ID:VONwcOXH0

書き方気持ち悪いけど賛成

3：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 00:57:29.94 ID:zpyuXFKL0

段階的に無くしていくべきだな
理由は「手に負えない」これに尽きる

原発のウソ

4：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 00:59:19.90 ID:2cnuTgGlO: またいつかは何かが起こるんだから、震災を名目に原発なくせばいいよ
海産物とか数年後が怖そうなんだけど
9：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:16:12.84 ID:L23Bu2yQ0: 別に脱原発派じゃないが

「結論を言えば、放射線に関する問題は大したことはないし・・・」

これの根拠が乏しい
つーかこれを完全に立証させればいい
12：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:25:37.02 ID:e9FwaVOv0: >>9
あのねえ、危険が「ある」っていう方が立証しなきゃいかんの。分かる？

たとえば、土が付着した農作物を食べて、細菌に体を侵され病気になる可能性がないことを、科学的に証明するのは困難だが、
常識的に考えてそんなことはありえない、あるいは物凄く極端な事例でしかないわけだ。
14：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:31:00.66 ID:L23Bu2yQ0: >>12
つまり放射線で身体を害されてしまうことを科学的に立証するのは困難だが、常識的に考えてそんなことはありえない、あるいは物凄く極端な事例でしかない

から大丈夫だよってこと？
10：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:19:44.60 ID:2cnuTgGlO: というか一般市民からすればわざわざ危険な原発に拘る理由がない
コストとか環境とかなんのこっちゃ、危ないならやめろよって
11：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:22:31.10 ID:L23Bu2yQ0: 「大丈夫だよ」

「なんで？チェルノブイリの強制避難区域の値越えてんでしょ？」

「でも大丈夫なんだよ」

「なんで？」

「テレビでいってるじゃん」

これが怖い
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4140910399/chnuru-22/
28：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 01:59:57.66 ID:5emr9zH00: おめえらビビってんじゃねーよ
何か起きたら俺がこの手で止めてやっから安心しろ
30：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:02:38.55 ID:2cnuTgGlO: 新しいエネルギーやら既存のエネルギーでどうにかなるならわざわざ原発使う必要がないだろ、問題が表面化した以上回避するのが妥当だろ
32：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:04:20.58 ID:L23Bu2yQ0: >>30
そうするとお金がかかっちゃうんだってさ
37：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:08:35.22 ID:2cnuTgGlO: >>32
金がかかるつったて生活には支障でないだろ
電気代１０％上乗せですむとして今年の夏の企業の節電で１０％以上達成してなかった？達成してるなら経済活動にもそこまでの支障が出るとは考えにくいが…
38：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:09:29.83 ID:L23Bu2yQ0: >>37
ほんとそう思うわ
31：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:03:28.50 ID:IhAZH41r0: 命より金、金が全てなんだろ
34：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:06:13.82 ID:wCZwCBCO0: 良識のある知識人は政府に圧力かけられてたじゃん
名前忘れたけど、当たり前のことを言って辞めさせられて
会見開いて泣きながら政府のやり方に苦言を呈してた人おったよ
40：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:10:39.79 ID:2cnuTgGlO: 国や東電の関係者以外で原発が必要って考えてる人いたらなかなか理解に苦しむ
53：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:26:37.62 ID:Wgxt5Qj80: 反原発派は原発ほどエネルギー効率のいい発電方法を提案してから話すべき
土地が百年程度使えなくなったって別にいいだろ
長い目で見たら資源が枯渇する発電の方が問題
54：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:28:32.40 ID:2cnuTgGlO: >>53
土地を使えなくするくらいなら電気の少なくてすむ社会を構築した方がいいと思うけど
61：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:33:29.00 ID:Wgxt5Qj80: >>54
じゃあ発展途上国へどうぞ
やったね、自給自足でお金使わないよ
原発なんてないしねはい解決よかったじゃんどうぞお幸せに
65：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:35:45.11 ID:2cnuTgGlO: >>61
少なくてすむというだけで誰も生活水準下げろとは言っていないんだが
あくまで日本で原発は無理があるだけだろ
64：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:35:20.13 ID:qbmZjNPc0: >>53

>反原発派は原発ほどエネルギー効率のいい発電方法を提案

これは一理あるし、自分も前はそう思ってた。
だから原発賛成だった。

でも今回の事故で、人の手には負えないものだとわかったわけで
悠長なことは言ってられないと思うようになった。
63：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:35:10.77 ID:s5D/vdtF0: ソ連は放射能漏れを防ぐために
多くの人民を犠牲にして石棺を建造したというのに・・・

民主党と東電は原発のタダ漏れを放置状態だもんな
89：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 02:59:45.61 ID:pR7xJf3w0: 電力＞＞＞＞＞＞＞＞癌になる運が悪い人の命
人間なんてそこまで価値無いよな
価値ある人は安全な所へ行くだろうし
94：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:11:00.57 ID:2cnuTgGlO: >>89
電力よりは人間のが価値あると思うよ
癌以前に安全で安定したライフライン支えられないなら、他の方法探した方がいいだろ、原発に拘る必要がない
96：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:14:40.41 ID:Wgxt5Qj80: >>94
数人なら価値無いだろ
本気で言ってるの？
100：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:27:24.17 ID:2cnuTgGlO: >>96
価値のない人間は少なからずいるかもな、その限定された価値ない人間だけが困ればいいけど、原発問題は日本中を巻き込んでるんだからそうもいかないだろ
95：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:13:53.55 ID:UUp/jdDhO: 実際、原発の危険を除去出来ないなら憲法違反だね。

何かしらの対策は必須だな。
101：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:35:04.00 ID:orfw+Yoq0: 国策と利権でドロドロの問題なんか触れないっしょ
105：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:47:51.61 ID:VONwcOXH0: 脱原発すると、
1自然エネルギーにしろ石油にしろLNGにしろ(結果的に)金のかかる資源を使わなくちゃいけない。
2電気代が上がり、製造業は工場の海外移転を行う。それにより失業率がバカみたいにあがる。節電で多くの製造業が大幅に利益減してるし。
3原子力は準国産エネルギーと呼ばれていて、エネルギーの安全保障上かなり重要。原子力抜かしたら日本のエネルギー海外依存度は99.8%
4原子力関係者の首が全て飛ぶ。

そもそも今関東などで観測されてる程度の放射線量はたいしたことない。インドとかで日常的にこれ位の線量の場所があるが、そこの場所で発ガン率の異常などは見られていない。
チェルノブイリでも奇形児なんて認められていない。甲状腺ガンの上昇はあったけど。これは君達の大好きな東大の研究チームの発表。
106：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:54:07.15 ID:UUp/jdDhO: >>105
3が疑問なんだが、ウラン燃料は輸入じゃないのか?
110：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:58:34.78 ID:VONwcOXH0: >>106
輸入なんだけど、一度輸入すると数年間使えるから準国産
一時期の国際情勢に左右され辛い
115：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:03:00.09 ID:gtxn+x3F0: >>110
＞一時期の国際情勢に左右され辛い
きみは重大なことを忘れている
発電の跡に出てきた放射性廃棄物は海外に頼んで処理してもらってる
しかも国内にまだまだ未処理の物が大量に残っていて別に原発問題が出なくてもあと五年で置き場所はほとんどなくなる予定だった

こんなブツ大量に抱えてるんだ
明日欧州で戦争がはじまったらどうするんだ
中東に比べればましとはいえ決して国際情勢に左右されづらいわけじゃない
114：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:02:38.03 ID:qbmZjNPc0: >>105

人体への影響は未知数。だと思ってる。

節電対策については、確かに政府からの何らかのアナウンスは欲しいよね。

エネルギー依存については、同感。
そもそも有事があったら、どうなるか分かりませんじゃお話にならない。

で、問題として原子炉の老朽化があると思うんだ。
どうせ１０年とかで廃炉にするんなら、前倒しにするかどうか。
どのみち、新たに建設するかどうかは焦点になる。

それを踏まえた上で、やっぱり原子力には不安が残る。
カネで安全が買えるなら、それに越したことはないし、政府がまともに考えてくれれば
国もそれほど悪いようにはならないかと思う。
思いたい。
109：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 03:57:38.38 ID:gtxn+x3F0: 今ウランはそこまで安くないよ
ついでに効率で考えると原発を輸入した当時６０年代は火力のほうが効率悪かったけど
今は原発よりもＬＮＧや石炭を使ったガスタービンのほうが
効率が良いしＬＮＧに関してはコストが安い
原発に使ってるウランは全部輸入品
116：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:03:16.48 ID:VONwcOXH0: >>109
効率は同じ位じゃなかった？
LNGは安いけどCO2問題で困ることになるだろ。
25%削減とかじゃなかった？アホの鳩山さんが
118：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:06:01.30 ID:UUp/jdDhO: >>116
CO2と放射線。
どっちが良いかは明らか。
120：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:10:20.56 ID:VONwcOXH0: >>118
そりゃそうかもしれないが、電源のベストミックスという考えもあるしな。
油とガストにのみ頼った発電は危険すぎる。
123：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:12:48.23 ID:UUp/jdDhO: >>120
そりゃそうだ

でも原発は嫌だ。
家の近くには出来てほしくないし。
117：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:04:41.46 ID:NoZc8kdg0: 事故当時は放射線は無害危険を煽るのは全くの嘘！
ってのから今は
事例が少なく被害程度などは立証されていない
になってきているが本当は
アメリカ、ソ連、イギリスで膨大なデータを持っており、事故との因果関係も出ている
また、フランスでも大きな事故こそ隠しているが、同様のデータは持っている
今後実害が出ても叩き潰される恐怖を国内で味わえる
130：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:21:56.98 ID:iEIFqYrv0: 武田教授も言ってるが、原子力発電はシステムとしては安全なんだよ。
ただそれを運用する側の人間（東電や保安院）が腐りきってるから安全に運用することができない。
134：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:29:27.89 ID:gtxn+x3F0: >>130
保安院とか原研とか
作って操ってた自民党ですら途中で制御できなくなって
二つあった委員会を統合したレベルだもんな

それでも自民党は制御ができなかった
それを新参の民主党が情報を引き出すほうが無理
131：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:24:16.88 ID:0iy6KdXw0: 原発を使い続けるにしても電力業界の地域独占をなんとかしなきゃいつか同じ事故が起きるぞ
若狭の原発銀座が逝ったら関西が死んで日本が終わる
149：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:48:31.95 ID:DzjUEi880: 国民が広く受け入れない技術を、世論を偏重する今の日本でこれ以上進めることがそもそも道理に合わない。
危険性の認識が曖昧な中で反原発・脱原発を語る連中がいかに愚かかってのは
そう思う人からしたらそうなんだろうけど、連中は愚かなだけに折れていただくのに
必要な説得コストも馬鹿にならないだろう。
そういうコストも込みで原発は廃れていくんじゃないかな
152：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:52:47.17 ID:NoZc8kdg0: 単に電気が安くなるバランスをとるってよく言われるのを実現するなら
ロシアから電気買えば良いこれ言うと猛反発があるが
油は良くても電気がダメな理由に説得力がない
158：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 04:57:15.48 ID:+zOFe8+L0: これが東電の裏の顔
173：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:13:41.88 ID:s5D/vdtF0: 水力発電建造費環境問題作れる場所が少ない
火力発電高コスト環境問題化石燃料の渇水
原子力低コスト事故が発生した場合の放射能汚染地震大国
風力発電電力が効率よく発電出来る立地が少ない低電力
太陽発電建造費低電力
地熱発電開発費温泉源が渇水毒性の気化物質の汚染
メタンハｒ（技術不足
178：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:16:05.09 ID:2cnuTgGlO: 原子力低コストって発電効率だけじゃないの
建造費管理維持費リスク含めても低コストなの
183：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:18:35.78 ID:+bjLkW0g0: そもそもお前らそんなに長生きしたいの？
原発関係なく日本なんか長く持たないんだからそんないつ効果が出るか分かりもしない弊害考慮してもしょうがないだろ
184：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:19:24.03 ID:rqVc8x/10: 自分らの国で起こったことなのに
当事者意識が欠けてるから勉強不足なのだろうか
195：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:27:07.52 ID:rqVc8x/10: 事故のリスクも大きな問題だけど
原発は正常に運転をしたとしても、
その使用済み燃料は長期的な放射性物質となり続けるよ
だから長期保管施設が必要
絶対に1000年は壊れない施設がね
そして正常運転をし続ける限り使用済み燃料は増えていく
保管施設の維持コストも考えると、正常運転時でも経済的な損失は大きい
放射性物質の半減期が種類によって万単位であることは知ってるでしょう
万単位で隔離して保管し続けるのです
201：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:32:02.39 ID:qbmZjNPc0: >>195

どうせいつかは寿命で廃炉にするんなら、なるべく早いほうが良い。ですか？
ならば大賛成です。

代替が完備されるまでの間、死に物狂いでなんとかする。
そのなんとか、と代替というもの、を政府には早く提示して欲しいと思ってます。
時間はかかりますが、それまでなら原発があっても仕方ないと思います。
199：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:31:07.08 ID:rqVc8x/10: 原発はその存在が大きいので核廃棄処理場は国に丸投げし
東電のコストには計上されない
だから表面上コストが安いと嘘がつける
電気料金に上乗せされない代わりに税金に上乗せされるだけ
230：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:54:24.99 ID:qbmZjNPc0: 原発からの脱却。
これ一択だと思う。
ただし、上に書いたけど、時間はかかる。

そもそも作った時点で手遅れなんだし。
最終的に古くなったら廃炉にするんだから
その時のリスクは甚大だって、わかってたはずだから。

で、今回の事故で何かあっては手遅れって、分かったはずだし。
猶予はないよ。選択の余地なんて考えられない。

時間はかかっても、確実な廃炉の道を辿るべきだと思い知った。
・・・気がする。
237：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2011/10/17(月) 05:57:48.38 ID:DzjUEi880: >>230
全面的に賛成
可及的に速やかな漸減・廃止の一択だろうね

関連記事

コメントの投稿

Pagetop